Comme beaucoup d'utilisateur et de développeur de site sous Spip, j'viens de me rendre compte que tout les sites que j'ai mis en place sous spip 2.1 ont perdus la totalité de leurs articles, je ne relèverais pas ce bug introduit depuis cette version 
Bref, un correctif est disponible soit en utilisant le patch ou en modifiant le fichier malicieux 
Je vous invite à vous rendre sur le site de spip pour corriger au plus vite ce cht'y désagrément
Je viens de mettre en ligne une version beta du geckomenu en ligne.
Pourquoi une version beta ? Et bien parce que cette version permet d'avoir le geckomenu dans son emplacement d'origine c'est à dire dans la barre de menu. Or la version 4 de firefox offre la possibilité de masquer ce menu. Donc plus de geckomenu
Bref, je suis en train de préparer une version permettant de placer le geckomenu dans la barre de navigation ou dans le menu 
Depuis la nuit des temps, les produits de la ruche régalent le palais de ceux qui les consomment et contribuent à leur bien être. Il n’est pas concevable de priver les générations futures de tels bienfaits. De plus, indispensable à la reproduction de nombreuses plantes sauvages et cultivées, l’abeille est garante du maintien de la biodiversité et de la variété de notre alimentation. Or, la culture de plantes OGM en plein champs porterait un coup fatal à l’abeille et à l’apiculture. Une loi sur les OGM sera prochainement soumise au vote du parlement. L’apiculture peut être mise en péril si cette loi ne la prend pas en compte.
Pour un moratoire sur les cultures d’OGM en plein champs
A l’issue du Grenelle de l’Environnement, le Président de la République a exprimé ses doutes sur les OGM et annoncé la suspension provisoire de la culture commerciale des OGM pesticides. Quelques mois ne suffiront pas à résoudre des questions scientifiques et juridiques aussi pointues. Un moratoire sur la culture d’OGM en plein champs doit être pris, le temps que tous les éléments soient effectivement réunis, permettant de garantir à ceux qui le souhaitent, le droit de produire sans OGM.
Prise en compte de l’effet des plantes-pesticides sur la santé des abeilles.
La quasi-totalité des plantes OGM cultivées dans le monde se répartissent en deux catégories : celles qui sécrètent leur propre insecticide, et celles qui tolèrent et s’imprègnent d’un herbicide. Il ne s’agit plus alors d’organismes naturels ordinaires, mais bien de « plantes pesticides ». Or, les pesticides commercialisés en tant que tels sont classés comme produits dangereux, et font l’objet d’une procédure d’homologation stricte assortie de nombreux tests, notamment concernant leur innocuité vis à vis des abeilles. Il est donc impératif que la future loi impose aux plantes OGM de passer par le crible de ces mêmes procédures avant toute autorisation de cultures et de commercialisation.
Garantir le libre exercice de l’apiculture
Les abeilles butinent jusqu’à plusieurs kilomètres autour de leurs ruches et transportent librement les grains de pollens de fleurs en fleurs. Or, ces grains sont les porteurs des gènes, naturels ou modifiés. Toute coexistence de cultures OGM et de cultures conventionnelles ou biologiques conduit inévitablement à la contamination des secondes par les premières. Aujourd’hui, de crainte de voir leurs cultures ainsi contaminées, de nombreux agriculteurs qui veulent produire sans OGM annoncent qu’ils n’accepteront plus de ruches sur ou à proximité de leurs exploitations. Nous ne pouvons accepter que des pans entiers du territoire se vident ainsi de ces indispensables insectes pollinisateurs, il en va de la préservation et du maintien de la biodiversité. Il est donc impératif que des dispositions de la loi protègent de toute contamination les agriculteurs qui veulent produire sans OGM, tout en préservant le libre exercice de l’apiculture.
Garantir le droit de produire du pollen sans OGM
Le pollen fait aussi l’objet d’une récolte spécifique, il fait partie de ces produits naturels pleins de vertus bienfaisantes, que l’abeille met à la disposition de l’homme. La coexistence de cultures OGM et de ruches entraînerait à coup sûr une contamination par les plantes OGM de ce pollen produit par l’apiculture. Il est donc impératif que la loi garantisse aux apiculteurs le droit de produire du pollen sans OGM.
Je relais cette pétition qui est importante à mes yeux, et que je viens de signé
Nous, auditeurs-trices et salarié-e-s de Radio France (France INTER, France INFO, France BLEU et ses 42 locales, France CULTURE, France MUSIQUE, LE MOUV’, FIP) refusons la main mise du pouvoir en place sur les antennes de la radio publique.
Nous, auditeurs-trices et salarié-es sommes attaché-e-s aux valeurs qui ont bâti la radio de service public.
Les suppressions injustifiées d’émissions, les licenciements sans ménagement de producteurs-trices et de chroniqueurs-euses dont ceux de Didier Porte et Stéphane Guillon sont les plus symboliques, mettent en évidence la mission confiée par Nicolas Sarkozy à la direction de Radio France : transformer les antennes de la Radio Publique en machine de guerre électorale à son profit.
Les antennes de la radio de service public sont celles de tous les citoyen-nes et non pas la propriété d’un clan.
Nous exigeons :
Le respect et la garantie de la liberté d’expression, de l’indépendance des programmes et de l’information sur les radios de service public.
Le respect du travail des rédactions de Radio France.
Le droit à l’impertinence, à la différence.
Des propositions professionnelles réelles et sérieuses pour les producteurs-trices écarté-e-s des antennes de Radio France .
Voilà après mis à jour mon blog dotclear sur la dernière version qui va sortir, que je n'ai pas plus trouvé amélioré. Bien que je sais qu'ils avaient annoncés peu d'amélioration visuelle.
J'me suis laissé tenter par la nouvelle monture de WP 3.0 , qui franchement est un sacré bijoux. Surtout quand je me rappel de l'ancienne interface, la 2.x.x .
Bref, voici comment migrer de dotclear 2.x vers WP 3.0 :
) . Personnellement, j'ai préféré utiliser la même base.
wordpress/wp-admin/import/ Et roulé
Cht'y big Up à bitonio pour ce cht'y outil
Étant donnée l'agitation d'une certaine blogotwittosphère à la suite d'un billet d'un transfuge de la Ligue Odebi au sujet de l'affaire Wawamania, une mise au point s'impose :
Primo, oui, Zac s'est fait toper, et oui il a gagné de l'argent en travaillant sur une board. C'est évident, et tout le monde le sait très bien depuis le départ. Ce qui est en revanche étrange -à première vue- c'est que certains s'en étonnent...
Cela étant, il est apparu qu'un groupuscule estime, et tente de convaincre, que Zac serait le "mauvais martyr" de la "Cause" anti-hadopi, et a ensuite manœuvré, entre autre pour ériger le transfuge, qui fait depuis quelques ménages pour la Quadrature, en "bon martyr", profitant du ddos dont ce dernier a fait les frais, ainsi d'ailleurs et par effet de bord qu'un certains nombre de sites de ses propres clients.
Le twittogroupuscule a ensuite décrété que la Ligue et le PP devaient condamner cette lâche agression, "atteinte à la liberté d'expression", sous peine "d'être fichu". Décret tout simplement ridicule, dès lors qu'au moment même où le groupuscule faisait naître son "martyr du ddos" via la cuicuisphère, ce dernier menaçait publiquement de représailles suédoises, voire en privé de façon beaucoup plus explicite, ce qu'il aura peut-être le courage de confirmer. Le Tarif syndical de la riposte est connu : cent fois la bande sucée. Le "bon martyr" a donc deux poids et deux mesures : <a href=https://www.odebi.org/documents/Lesddoscpasbien.pdf>L'opération Baylout</a> l'amuse beaucoup, en revanche manger cette médecine l'amuse moins.
Concernant le billet initial du transfuge, qui se présentait comme une "enquête en une nuit" sur wawamania, son peu de sérieux a très vite été dénoncé sur <a href=http://www.wareziens.info/forums/viewtopic.php?pid=18769#p18769>wareziens.info</a> : des preuves qui n'en sont pas, ou que n'importe qui aurait pu forger à coup de pastebin. Dans cette affaire, où la police et la justice font leur travail, il est assez symptomatique de voir des blogueurs, comme Epelboin par exemple, jouer les supplétifs zélés des forces de l'ordre en tentant de démontrer à partir de statistiques de traffic que Zac aurait gagné des sommes considérables. Cela étant, le nouvelobs a <a href=http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/vu-sur-le-web/20100602.OBS4897/l-affaire-wawa-mania-enflamme-la-communaute-anti-hadopi.html>publié des informations</a> infirmant ces élucubrations, et confirmant les informations dont la Ligue disposait depuis le départ. Ces enquêtes citoyennes parallèles publiées par une poignée de blogueurs zélés ont des relents inquiétants, et leurs médiatisations visent entre autres à influencer le procès en cours.
On assiste à l'éclosion d'un discours schizoïde : les ddoss genre baylout, pour défendre the pirate bay sont acceptables, le ddos contre le transfuge non. Les gains de tpb sont acceptables, ceux de zac non. A cet instant, l'idéologie entre en jeu : tpb sont de nobles pirates avec une vision politique donc un financement "propre", quant à Zac, il se ferait de l'argent, mais n'aurait pas le droit d'avoir sa vision politique ou une quelconque idéologie. Cette arrogance du groupuscule, qui se croit en position d'octroyer à tel ou tel le droit d'avoir une réflexion politique, met en évidence une pensée groupale dissociée de la réalité.
Ce positionnement est d'une grande lâcheté, et d'une grande hypocrisie au regard de la situation globale. Lâcher Zac est un acte d'une rare inélégance, au service qui plus est d'une manœuvre politique peu glorieuse.Vous êtes tous des pirates. ça c'est la réalité. On feindrait tout à coup de s'apercevoir que les échanges de contenus nécessitent des machines, de la bande passante et des gens pour les gérer, et donc de l'argent? Et Zac serait un vilain receleur? Mais d'où vient l'argent au départ, si ce n'est de _vos_visites, qui permettent des revenus publicitaires? Lâcher Zac, c'est en faire un bouc émissaire de _vos_ actes.
Bonjour,
En tant qu'organisations de défense des droits et libertés dans la société de l'information et d'aide technique et juridique des usagers de l'internet, nous souhaiterions que vous nous communiquiez un certain nombre de détails concernant votre gestion des données émises ou reçues par vos abonnés sur votre réseau.
Vous pourrez nous adresser vos réponses par email à Odebi ,avant le 21 mai 2010 ,ce délai dépassé nous considèrerons que vous ne tenez pas à répondre à ces questions .
Depuis quelques années, de nombreuses lois* ont été promulguées, à la suite de débats souvent animés :
A la suite du 11 septembre, dans la panique, il a été imposé aux fournisseurs d'accès de conserver les données de connexions de leurs abonnés, ce qui est souvent perçu comme une mise sur écoute préventive de l'ensemble des internautes. Les lois anti-terroristes ultérieures ont par ailleurs reconduit ou pérennisé des mesures de surveillance qui ne devaient être que temporaires et exceptionnelles.
Parallèlement à cette pression anti-terroriste, les industries culturelles ont aussi exercé des pressions sur plusieurs textes (LCEN, Dadvsi, hadopi), menant à des mesures de surveillance et de répression à notre sens inadaptées, irréalistes et disproportionnées.
La situation globale résultant de ces évolutions législatives suscite de nombreuses inquiétudes ou interrogations, qui font qu'il serait opportun que vous répondiez à ces quelques questions :
1 ) En matière de conservation des données de connexion : pouvez-vous nous indiquer en pratique quelles sont concrètement les données que vous enregistrez pour les différentes utilisations possibles de l'accès à votre réseau ?
2 ) Dans le cas où la conservation de ces données n'est pas nécessaire à la facturation ou à la gestion du
réseau, pouvez-vous indiquer le coût réel de ces procédures de conservation, voire de
communication aux autorités judiciaires ou aux organismes chargés de la lutte anti-terroriste?
3 ) Avez-vous déjà reçu, à des fins de test, de la part des autorités idoines, un quelconque "logiciel de sécurisation de l'accès" tel que prévu par l'hadopi? Si oui quel est votre jugement technique sur le niveau de fiabilité ou la possibilité réelle de déploiement de cet hypothétique outil?
4 ) Avez-vous procédé ou procédez-vous actuellement à des essais de filtrage de nature à interdire l'accès à des contenus, et si oui, lesquels, et selon quels procédés?
De façon prospective, dans le cadre du débat sur la neutralité du net qui gagne actuellement la France, il nous semble important de connaître vos pratiques en matière de qualité de service et de gestion de trafic réseau, ce qui nous amène à des questions plus techniques :
5 ) Êtes-vous amenés à bloquer ou réduire le débit pour des applications ou des sites particuliers (p2p ou youtube par exemple)? Interdisez-vous l'accès à des serveurs smtp situés sur d'autres réseaux?
6 ) Êtes-vous amenés à utiliser des informations situées à l'intérieur des paquets IP? Autrement dit, votre activité de routage et d'acheminement prend-elle en compte les protocoles supérieurs à IP? Si oui dans quels cas, et pour quelles raisons?
Si vous faites du Deep Packet Inspection, jusqu'où allez-vous? Vous arrive-t-il de devoir aller à la charge finale (utile) des paquets? Si oui, pour quelles raisons pratiques ?
7 ) Dans le cas où les utilisateurs cryptent leurs communications, vos systèmes de DPI sont-ils configurés pour déceler des patterns comportementaux via des processus heuristiques de façon à déterminer les usages des abonnés? Enregistrez-vous des données, ne serait-ce que statistiques lors de ces opérations d'inspection? Le cas échéant, communiquez-vous ce type de données à des tiers à des fins de publicité ciblée?
Enfin, de façon plus générale, nous souhaiterions connaître vos avis, votre politique, et éventuellement vos valeurs éthiques en ce qui concerne tant la vie privée et la confidentialité sur Internet, que la liberté d'expression et d'information, relativement aux textes promulgués depuis 2001 d'une part, et au débat naissant sur la neutralité des fournisseurs d'accès d'autre part.
Il ne fait nul doute que la communication de ces informations au public soit de nature à enrichir les débats sur la « neutralité du net », sachant que la confiance des abonnés est un facteur incontournable à prendre en compte lors de toute évolution technologique ou législative.
En vous remerciant pour votre transparence et votre collaboration,
La Ligue Odebi,
http://www.odebi.org/
SOS Internautes,
http://www.sosinternautes.org/asso/buts.php
*loi n°2001-1062 du 15 novembre 2001 relative à la sécurité quotidienne, n°2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure, n°2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique, n° 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle, n°2006-64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives à la sécurité et aux contrôles frontaliers, n°2006-961 du 1 août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information, n° 2008-1245 du 1er décembre 2008 visant à prolonger l'application des articles 3, 6 et 9 de la loi n° 2006-64, n° 2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, n° 2009-1311 du 28 octobre 2009 relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet.
Efixo a mis en place un repository Subversion permettant de récupérer les sources du firmware 2.1.5 de la neufbox 4, ainsi qu’un Trac permettant de visualiser les sources en ligne, et comprenant un wiki qui pour la documentation de l’API REST.
Des sources étaient déjà disponibles, mais c’était une archive contenant des sources qui ne permettaient pas de recompiler un firmware identique au firmware d’origine.
Et la bonne nouvelle, c’est qu’on va retrouver un système de compilation connu et apprécié : OpenWrt !
Il est désormais possible de recompiler le firmware de la neufbox à l’identique pour ensuite reflasher sa neufbox (il est fortement conseillé d’acheter une neufbox dans le commerce avant de la bidouiller, au lieu de modifier sa neufbox en location).
Pour récupérer les sources et recompiler le firmware :
svn co http://svn.efixo.net/trunk/ neufbox
cd neufbox/
make nb4-main
Comme vous pourrez le constater, les sources des pilotes propriétaires Broadcom et des outils propriétaires Efixo ne sont pas disponibles. Ces binaires sont récupérés lors du processus de compilation et intégrés au firmware, ce qui permet de garder les fonctionnalités du firmware d’origine (téléphonie, TV,…).
En revanche, comme les sources des logiciels libres utilisés sont fournies, cela permet de modifier et d’intégrer diverses fonctionnalités non présentes d’origine.
Bad Behavior has blocked 730 access attempts in the last 7 days.